Animales

Atendiendo a los títulos, objetos y ámbitos de aplicación de las leyes de protección animal, podemos distinguir las que se limitan a proteger a los a animales de compañía, las que protegen a los animales de compañía y a los domésticos, otras que abarcan a los de compañía, a los domésticos y a los silvestres en cautividad, y otras que protegen a todos los animales.

Sin embargo, incluso las que, en principio, protegen a todos los animales, excluyen expresamente de su ámbito de aplicación a determinados animales, como la fauna silvestre, o determinadas prácticas con animales, como los espectáculos y festejos taurinos.

¿Responden a alguna fundamentación científica o ética estas exclusiones? ¿Son menos merecedores de protección o, acaso, tienen una menor capacidad de sufrimiento estos animales? La respuesta, evidentemente, es no. Se trata de excepciones legales al maltrato cuya única finalidad es la de permitir que los animales sean cazados en los montes y torturados en las plazas.

La finalidad de una Ley de ámbito nacional era, en teoría, la de homogeneizar la legislación autonómica. Sin embargo, la Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales excluye de su ámbito de aplicación a la inmensa mayoría de los animales: por supuesto, a los animales utilizados en espectáculos taurinos y a la fauna silvestre, pero también, a todos los animales considerados de producción, a los destinados a experimentación, actividades específicas, como las deportivas y las profesionales, a los perros utilizados para la caza y la guarda de ganado, y un largo etcétera.

Desde PACMA lucharemos por tener una verdadera Ley de Bienestar y Protección de los Animales que proteja a todos los animales, sin distinciones, excepciones, ni exclusiones, como es la proposición de Ley General de Bienestar y Protección de los Animales, conocida popularmente como “Ley Cero”, que el Partido Animalista presentó ya en 2017 a las Cortes Generales.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 7

Desde hace muchos años se vienen denunciando las condiciones de explotación e insalubridad de la cría comercial de animales de compañía, así como el incierto destino que sufren aquellos que nunca llegan a ser vendidos, pero lo más inconcebible es que se siga permitiendo su comercialización mientras las protectoras y las perreras municipales se encuentran abarrotadas de animales abandonados.

Continuar permitiendo la compraventa de animales de compañía fomenta su cosificación, otorgándoles la categoría de mercancía con la que lucrarse, algo a lo que también contribuye el hecho de que la recogida de animales abandonados siga asignándose en muchos municipios a las mismas empresas encargadas de retirar los residuos urbanos. Los animales, al margen de razones de salubridad e higiene, deben recogerse por razones morales.

Hasta ahora han sido las entidades de protección animal las que han ido paliando esta situación, siempre saturadas y desbordadas, asumiendo una responsabilidad que no les corresponde, en la mayoría de los casos sin ayuda ni apoyo de las administraciones públicas.

Incomprensiblemente, la Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales no solo no ha restringido, sino que ha reforzado la cría y compraventa de animales como compañía, estableciendo como único requisito que la venta de perros, gatos y hurones se realice directamente desde la persona criadora. Ni siquiera se ha prohibido la venta de animales en establecimientos comerciales, por lo que aún seguimos viendo animales expuestos en tiendas, como si de juguetes se tratara.

Desde PACMA proponemos la prohibición del comercio de animales como compañía, así como su exhibición y exposición al público con fines comerciales, de manera que solo puedan ser adoptados.

Colectivos

Empresas e industria

Palancas

Cambio legalGasto e inversión

Fuente

PDF, pág. 8

Las camadas indeseadas son la principal causa de abandono de animales. Por ello, PACMA lleva años exponiendo la necesidad de introducir la esterilización obligatoria de los animales de compañía.

Aunque las primeras versiones del borrador de la Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales preveían la esterilización obligatoria tanto de perros como de gatos, antes de la exclusión de los perros utilizados para la caza, el Gobierno ya había cedido en determinadas cuestiones ante la presión del sector cinegético, quedando como obligatoria solo la de los gatos: vía libre para que los cazadores puedan seguir criando y, al mismo tiempo, abandonando.

Desde PACMA proponemos la esterilización obligatoria también de los perros, que, en todos los casos, deben realizarse por profesionales veterinarios. En aquellos casos en los que no sea aconsejable por razones de salud del animal, se valorarán otras medidas anticonceptivas, teniendo siempre como prioridad su salud y bienestar.

Además, queremos impulsar que las diferentes administraciones públicas desarrollen campañas subvencionadas de esterilización de animales destinadas preferentemente a protectoras y personas con recursos insuficientes para afrontar la esterilización de los animales que tengan a su cargo.

Palancas

Cambio legalGasto e inversiónPlan o pacto

Fuente

PDF, pág. 8

PACMA lleva muchos años trabajando para establecer el sacrificio cero, diferenciándolo de los supuestos de eutanasia del animal, con la finalidad de evitar un sufrimiento grave e irremediable, como consecuencia de padecer una enfermedad o lesión sin posibilidad de curación que no permita tener una calidad de vida compatible con los parámetros mínimos de bienestar animal, y que, en todos los casos, debe ser prescrita y realizada por profesionales veterinarios, mediante métodos no crueles e indoloros, evitando causarles estrés u otros sufrimientos psíquicos, y suministrándoles sedación previamente.

La Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales, lamentablemente, solo ampara a los animales considerados de compañía y sobre éstos venía a prohibir, supuestamente, su sacrificio. Sin embargo, tras su entrada en vigor, la Dirección General de Derechos de los Animales daba el visto bueno a la propuesta de la Organización Colegial Veterinaria de incluir entre los supuestos contemplados para el certificado de eutanasia la ausencia de disponibilidad de los medios necesarios, tales como los económicos, la naturaleza no manejable del animal, la incapacidad física para atender las necesidades del animal y un indeterminado “etcétera”.

Evidentemente, matar a un animal cuya patología tiene posibilidad de cura, por semejantes motivos, no es una eutanasia; es un sacrificio.

Pero PACMA no es un partido ajeno a la realidad sino, por el contrario, plenamente consciente de que mientras se continúe permitiendo la compraventa de animales como compañía y su uso como herramientas de caza, es arduo complicado que los ayuntamientos puedan afrontar el abandono de miles de animales cada año.

Por ello, como venimos denunciando, es necesario abordar y solucionar la problemática del abandono en su origen, con medidas valientes y efectivas como la esterilización obligatoria, la prohibición del comercio de animales como compañía y de su uso como herramientas de caza. Solo así se reducirá drásticamente el abandono y se fomentará, consecuentemente, su adopción. Establecer el sacrificio cero sin adoptar estas medidas, conduce a una masificación de los centros, lo que se traduce en menos bienestar para los animales acogidos y en la falta de recogida de animales abandonados, como sucede en muchos municipios.

Palancas

Cambio legalReorganizar el Estado

Fuente

PDF, pág. 8

A lo largo de la última década, el Partido Animalista, que ha mantenido reuniones con cada ayuntamiento para presentar y tratar de implementar el CER (Captura-Esterilización-Retorno) para el control poblacional de las colonias felinas en el mayor número de municipios posible, junto a las personas que, de manera voluntaria y altruista, han ido aplicando este método a costa, en la mayoría de los casos, de su propio bolsillo, hemos conseguido demostrar que una gestión ética no sólo es posible, sino que es más eficaz que capturar y sacrificar a los gatos, como se venía haciendo, y convertirlo en una realidad de ámbito nacional.

Sin embargo, muchos ayuntamientos aún no lo han puesto en marcha o pretenden limitar su aplicación a su conveniencia. Recientemente, PACMA ha conseguido una sentencia muy importante, especialmente de cara a la gestión de las colonias ubicadas en entornos privados, sobre las que muchos ayuntamientos tratan de eludir su responsabilidad, como era el caso del Ayuntamiento de Bilbao. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, sin embargo, nos ha dado la razón, confirmando en su sentencia que todas las colonias, se encuentren tanto en ubicaciones públicas como privadas, son responsabilidad de los ayuntamientos.

El método CER es el más ético y efectivo y supone un trabajo conjunto entre la Administración, las entidades de defensa y protección animal y el voluntariado. Sin embargo, aún quedan muchos pasos que dar y muchos aspectos que mejorar en torno a esta gestión.

En primer lugar, es imprescindible articular mecanismos para que, por un lado, los ayuntamientos cumplan de manera efectiva con la Ley y, por otro, impedir que la gestión de las colonias se convierta en un negocio para empresas que nada tienen que ver con la protección de los animales, como ya sucede en muchos casos con el servicio de recogida y acogida de animales abandonados.

Además, se debe asegurar que los ayuntamientos se hagan cargo tanto de la alimentación como de la atención y los tratamientos veterinarios que los gatos integrantes de las colonias requieran.

Para ello, es necesario que las líneas de subvención que prevé la Ley estatal sean de una dotación suficiente y estable, dado que la efectividad del método requiere continuidad.

Para un buen desarrollo, es igualmente necesaria la implementación de campañas de información dirigidas a la ciudadanía sobre el control poblacional de las colonias mediante el CER y sus beneficios, aún desconocidos para gran parte de la población.

Colectivos

Empresas e industria

Palancas

Cambio legalGasto e inversiónPlan o pacto

Fuente

PDF, pág. 9

En los parques zoológicos se mantiene cautivos a los animales fuera de su hábitat, en contra de su naturaleza, con fines de exposición, exhibición y entretenimiento para los humanos.

Resulta imposible reproducir el entorno de los animales en un zoológico. Animales como los leones o los tigres tienen diez mil veces menos espacio que en libertad.

Debido a la inactividad, a la frustración, al hostigamiento de los visitantes y a la pérdida de vida en grupo social o de estatus solitario, los animales cautivos desarrollan con frecuencia patrones de comportamiento anómalo como las estereotipias, el acicalamiento excesivo o las autolesiones.

Son múltiples las denuncias sobre recintos inadecuados, alimentación deficiente o malos tratos.

Un argumento esgrimido a favor de los zoológicos es el trabajo de conservación que supuestamente realizan. Sin embargo, la realidad es que menos de un uno por ciento de las especies se debe al esfuerzo de conservación y que, lejos de volver a integrar a los animales en la naturaleza, la gran mayoría son arrancados de su hábitat. Además, de ese uno por ciento, muchos son fruto de la endogamia y carecerían por tanto de ese "valor de conservación".

Hace unos años se generó una gran alarma social tras conocer, a raíz del caso de Marius, una joven jirafa que fue sacrificada, descuartizada en público y dada como alimento a otros animales en el Zoo de Copenhague, que, solo entre los zoológicos pertenecientes a la Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA), de entre los que, en España, lamentablemente, tenemos más de veinte, se sacrifica cada año a miles de animales sanos por cuestiones de genética y espacio. Muchos centros alegan que se trata de satisfacer una necesidad tan natural en los animales como es procrear, mientras no les preocupa en absoluto no cubrir otros instintos naturales como pueden ser vivir en manadas, nadar o recorrer largas distancias.

Por todo ello, el Partido Animalista propone la prohibición de mantener animales cautivos con fines de exposición, exhibición y/o entretenimiento, y que los zoológicos, acuarios y otros recintos con animales que no tengan como finalidad su cuidado, recuperación, custodia, reintroducción o mantenimiento, sean reconvertidos en centros de recuperación y rescate o reservas.

En su lugar, propondremos el fomento de proyectos donde el uso de las últimas tecnologías permita contemplar y estudiar a los animales en sus entornos naturales, sin necesidad de interferir en el curso normal de su vida silvestre.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 10

España es conocida mundialmente por sus tradiciones y festejos crueles con los animales, particularmente con los toros. No podremos considerarnos un país avanzado mientras esto no cambie.

La mayor parte de la sociedad española no se identifica con estas prácticas atroces, sino que, por el contrario, se avergüenza de un concepto de cultura y tradiciones basadas en el maltrato hacia los animales.

El patrimonio cultural, que se transmite de generación en generación, debe infundir un sentimiento de identidad hacia el pueblo al que pertenece, por lo que una tradición que la gran mayoría rechaza no debería formar parte de este de ninguna manera. Más allá, el dolor, el maltrato, la tortura o la muerte no deberían formar parte de ninguna tradición que represente a un pueblo civilizado.

Sin embargo, los partidos que conforman el actual Gobierno, a pesar de autoproclamarse como “el más progresista de la historia”, no solo no han hecho nada en contra, sino que, por un lado, el Grupo Parlamentario Socialista impidió con su abstención en el Congreso que se debatiera la ILP “No es mi cultura”, ninguneando más de 700.000 firmas ciudadanas que solicitaban la derogación de la protección de la tauromaquia como patrimonio cultural y, por otro, SUMAR, al frente del ministerio de Infancia, dejó fuera de la reforma de la LOPIVI la protección de la infancia y la adolescencia frente a la violencia de la tauromaquia, a pesar de haberse comprometido a ello ante el Comité de Derechos del Niño de la ONU tras la denuncia presentada por PACMA.

Y es que, en un primer momento, este Gobierno aseguró ante el Comité que carecía de competencia para prohibir la asistencia y participación de menores en espectáculos y festejos taurinos. Sin embargo, PACMA presentó alegaciones al respecto, demostrando que eso era absolutamente falso y que el Gobierno sí que tiene dicha competencia.

Desde el Partido Animalista exigimos proteger a la infancia de la violencia de la tauromaquia y la caza, prohibiendo su asistencia y participación en estas actividades en las que se ejerce violencia extrema contra los animales, y avanzar hacia la supresión de las excepciones legales al maltrato y sufrimiento de los propios animales, permitidos también en otros espectáculos, como circos y delfinarios.

Mientras la tendencia mundial es considerar moralmente inaceptable el cautiverio de cetáceos para fines de entretenimiento, prohibiendo su cautividad e importación, estableciendo estándares tan estrictos que hacen imposible la construcción de delfinarios o prohibiendo todos los espectáculos con animales, España se ha convertido en el “delfinario de Europa”, siendo el país europeo con mayor número de delfinarios y de cetáceos en cautiverio, ocupando un deshonroso séptimo puesto en el ranking mundial.

No solo tenemos el mayor número de delfinarios y de cetáceos en cautividad, sino que, ante la inacción y la pasividad del Gobierno, nos estamos convirtiendo en el país receptor de todos los delfines y orcas procedentes de los delfinarios de los países que están prohibiendo su utilización en espectáculos.

Por todo ello, desde PACMA hemos explicado al Gobierno que España debe liderar e impulsar la habilitación y puesta en marcha de alguno de los proyectos de santuarios para cetáceos en Europa.

La mayoría de los países europeos y, en España, multitud de municipios y cuatro comunidades autónomas, han vetado, asimismo, la utilización de animales en espectáculos circenses.

La deficiente Ley nacional solo prohíbe la utilización de animales silvestres, ignorando deliberadamente que los animales domésticos explotados en circos, como perros, caballos o dromedarios, sufren igualmente la privación de libertad, pasando la mayor parte de su vida viajando enjaulados, careciendo de espacio suficiente para desarrollar sus necesidades y comportamientos naturales. Además, son sometidos a un duro entrenamiento, consistente en repeticiones incesantes de ejercicios antinaturales que les resultan difíciles e incómodos, con técnicas de adiestramiento de largo cuestionadas: los animales nunca atravesarían aros de fuego, andarían a dos patas o montarían en bicicleta, salvo por temor a las represalias que pueda suponer no hacerlo.

El trato que reciben, el cautiverio, la frustración, la falta de ejercicio y de interacción con otros animales de su especie, les hacen padecer con frecuencia graves trastornos mentales. Es común observar en ellos los mismos síntomas agravados que padecen los animales encerrados en zoológicos.

Es hora de que todos los espectáculos con los animales sean prohibidos. Por ello, propondremos establecer la prohibición de utilización de animales en todo tipo de espectáculos, tradiciones y festejos, tanto privados como públicos.

Mientras conseguimos una prohibición real, exigiremos la prohibición de su retransmisión televisiva o radiofónica, la retirada inmediata de toda subvención pública que reciban directa o indirectamente, así como de cualquier reconocimiento que los proteja como patrimonio o bien de interés cultural, empezando por derogar la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la Tauromaquia como patrimonio cultural, cuya finalidad fue la de impedir que las comunidades autónomas pudieran prohibir las corridas de toros, como quisieron hacer en Cataluña, o, incluso, regularlas sin herir ni matar a los animales, como intentaron llevar a cabo en Baleares.

Colectivos

Menores y alumnosAutónomos, pymes y emprendedores

Palancas

Cambio legalGasto e inversión

Fuente

PDF, pág. 10

Cada año, millones de animales son abatidos por los cazadores mientras PACMA es el único partido que se opone a ello.

La actividad cinegética no es una herramienta necesaria para la gestión y el equilibrio medio ambiental, como los gobiernos central y autonómicos están tratando de “vendernos” en los últimos años. Muy al contrario, como ya ha advertido el Parlamento Europeo, la caza es una de las principales causas de la pérdida de la biodiversidad.

Cada temporada, además, los cazadores dejan tras de sí miles de toneladas de plomo en el agua y el suelo, que permanecen en el sustrato cientos de años, prolongando su efecto tóxico en la naturaleza. Miles de aves, acuáticas y rapaces, mueren cada año por su ingestión directa.

A pesar de ello, los diferentes gobiernos no tienen ningún reparo en establecer beneficios y bonificaciones fiscales para el fomento de la práctica de esta actividad minoritaria, que suponen reducciones de millones de euros de ingreso en las arcas públicas, y, a su vez, la inversión de millones de euros de todos los contribuyentes en el desarrollo de una actividad que no practica la enorme mayoría.

De la misma manera, en el ámbito legislativo han puesto todo su empeño para que prácticas como la montería con rehala o la cetrería sean declaradas Bien de Interés Cultural.

En cualquier caso, ninguna medida les servirá para salvar una actividad que se encuentra en un proceso de desaparición irreversible. Como reconocen los propios planes de caza autonómicos y la Estrategia Nacional de Gestión Cinegética, el número de licencias ha disminuido, de forma pausada pero inexorable y la edad media de los cazadores ha aumentado en torno a diez años en la última década, estando ya muy por encima de los cincuenta años.

Por ello, además de las medidas mencionadas, están adoptando otras encaminadas a captar niños, jóvenes y mujeres que se sumen a la práctica de esta actividad.

Su intención es la de inculcar desde la infancia una visión de la caza como supuesta herramienta de gestión y equilibrio del medio natural, y de conservación de la biodiversidad, considerando necesario advertir a la sociedad que de no existir la caza como actividad desarrollada voluntariamente sería preciso tener unos servicios de control de las poblaciones de determinadas especies por parte de las administraciones con cargo al erario público.

Argumentos que no son más que patrañas, cuando, como llevamos años denunciando desde PACMA, España está plagada de granjas cinegéticas, cuya única finalidad es la de criar animales para después soltarlos y cazarlos. Negocios que los gobiernos no solo autorizan, sino que fomentan, beneficiándolos también fiscalmente.

Desde el Partido Animalista les indicamos que, por el contrario, sería conveniente que estimaran cuánto cuesta y ha costado, durante todos estos años, mantener el servicio de recogida y mantenimiento de los cientos de miles de perros desechados por los cazadores, las acciones para mitigar los efectos de la contaminación por el plomo de sus cartuchos o los programas de recuperación de las especies que, como el lince, han llevado al borde la extinción.

Desde los mismos gobiernos aseguran, también, que la caza es una actividad esencial para el mantenimiento del medio rural, cuando la realidad es que las zonas con mayor actividad cinegética son las más despobladas. Se trata de una actividad claramente masculinizada y con escaso relevo generacional, y que, por tanto, contribuye al envejecimiento poblacional, a la masculinización del territorio, a las migraciones, a la baja natalidad y densidad, y a las poblaciones estacionales, que son, precisamente, los grandes desafíos que debe enfrentar el medio rural.

PACMA trabajará por que España no sea el gran coto de caza en el que, gobierno tras gobierno, han convertido este país, cuya legislación permite que más del 85% del territorio sea terreno cinegético.

Miles de cotos que ocupan millones de hectáreas, privilegiando al 1% de la población que tiene licencia de caza, frente al 99% que nos vemos privados del derecho recogido en la Constitución a poder disfrutar de un medio ambiente adecuado; a poder disfrutar de la naturaleza que nos rodea con libertad y sin miedo.

Mientras que se continúe fomentando y tratando de proteger la caza, desde PACMA seguiremos dando voz a los millones de animales que son abatidos cada año por “deporte” o bajo justificación de supuestas sobrepoblaciones y emergencia cinegéticas declaradas por los mismos gobiernos que permiten e incentivan la cría de esas mismas especies en granjas cinegéticas y autorizan las posteriores sueltas.

Seguiremos luchando cada día hasta abolir esta práctica cruel e innecesaria, e impulsaremos medidas como la prohibición definitiva de la utilización de balines de plomo, la ampliación de la extensión de los perímetros de seguridad alrededor de los terrenos cinegéticos, la creación de un registro nacional sobre accidentes relacionados con la actividad cinegética y la obligatoriedad de realizar controles de alcoholemia y estupefacientes a los cazadores de manera regular, aleatoria y sin previo aviso, dado que se trata de personas que portan armas y suponen un peligro para el resto de la población.

Colectivos

JóvenesMujeresMenores y alumnosMundo rural y mar

Palancas

Cambio legalImpuestos y cotizacionesGasto e inversiónReorganizar el EstadoPlan o pacto

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 12

Cada año, cuando termina la temporada de caza, miles de perros son abandonados y matados de maneras terribles.

El fin de la temporada de caza es la segunda causa de abandono, tras las camadas indeseadas que, a su vez, proceden en gran parte de estos animales explotados por los cazadores.

Las condiciones en las que muchos cazadores mantienen a los perros en los meses previos a la caza, como venimos denunciando desde hace años, son pésimas: permanentemente atados a cortas cadenas, bebiendo agua insalubre y durmiendo sobre sus propios excrementos.

En 2021, el Intergrupo del Parlamento Europeo sobre Bienestar y Conservación de los Animales envió una misiva al Gobierno en la que expresaba su preocupación, precisamente, por el trato que se da a los animales utilizados como herramientas de caza en España.

Sin embargo, al Gobierno no solo no le pareció vergonzoso que desde la Unión Europea le llamaran la atención sobre el enorme atraso de la legislación respecto de la conciencia sobre protección y bienestar animal de la sociedad española, ni que se le advirtiera que el trato que permite que se dé a estos animales está en contradicción con los valores europeos, o que no haya nada que justifique que se les dé un amparo legal diferente al del resto de animales considerados de compañía, sino que, haciendo exactamente lo opuesto a lo que desde el Intergrupo se solicitaba, el Gobierno excluyó a los perros y demás animales utilizados como herramientas de caza del ámbito de aplicación de la Ley de protección animal.

Todo ello a pesar de que los eurodiputados y eurodiputadas denunciaran que en España no se está protegiendo a estos animales del sufrimiento, del abandono y del maltrato por parte de quienes los explotan, señalando que, en el resto de países europeos, modalidades de caza como la montería con rehala están prohibidas por su extrema crueldad, mientras que la legislación española no solo no las prohíbe, sino que, encima, las protege y las fomenta mediante subvenciones y declaraciones como las de bien de interés cultural.

Son estos gobiernos los que hacen que España siga a la cola en bienestar y protección animal, siendo la vergüenza de Europa.

Desde PACMA, mientras conseguimos la prohibición de la caza, impulsaremos la inclusión de los perros de caza en la Ley de protección animal con vistas siempre a la prohibición del empleo de animales como instrumentos para cazar, ya sean perros, aves, hurones u otros animales.

Palancas

Cambio legalGasto e inversión

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 13

Ahorcados, envenenados, atropellados o expuestos como trofeos de caza. Así ha acababa la vida de cientos de lobos ibéricos, cada año, en España.

Las justificaciones esgrimidas para autorizar su caza, como reducir el conflicto con el ganado o paliar el furtivismo, son falsas. El lobo ha sido víctima de la estigmatización administrativa y social, causada principalmente por las instituciones que han promovido su caza a instancias del sector cinegético y al amparo de las denuncias del sector ganadero, cuyos intereses se ven beneficiados por planes específicos de indemnizaciones.

El lobo ibérico habitó una vez la mayor parte de la Península. Sin embargo, durante los años 70, la especie estuvo sometida a un tremendo estrés poblacional por presión humana, como las campañas de “extinción de alimañas” promovidas desde la Administración, que ofrecía recompensas para todas aquellas personas que entregaran uno muerto, los envenenamientos indiscriminados o la destrucción de sus hábitats. Su número se redujo entonces a tan solo 400 animales en toda España, convirtiéndose en una especie en peligro de extinción.

En las últimas décadas, ha sido una especie designada “de especial conservación” únicamente en la región sur del Duero, pero el resto de las comunidades autónomas han continuado autorizando su caza, provocando una regresión de la especie hacia la zona noroccidental, debida a una brutal persecución que le ha impedido extenderse hacia sus territorios históricos meridionales.

En septiembre de 2021, pasó a ser una especie designada “de especial conservación” en todo el territorio nacional, pero esta medida llegaba muy tarde. Tras décadas de desprotección, pocos ejemplares, aislados, víctimas de la endogamia, en territorios con grandes terrenos cinegéticos vallados, con una supervivencia que pendía de un hilo y sin planes específicos de recuperación, los lobos desaparecieron ya de muchas comunidades autónomas.

Tristemente, la especie se encuentra ahora más en peligro que nunca. En marzo de 2025, durante la tramitación de la Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario, de manera inesperada y vergonzosa, el Grupo Parlamentario Popular introducía una serie de enmiendas que han supuesto la desprotección del lobo en todo el país. Es tan ridículo que el lobo ya ni siquiera se encuentra protegido allí donde está extinto y el Gobierno no ha hecho nada para evitarlo.

Al carecer de legitimación para poder presentar un recurso de inconstitucionalidad, desde PACMA interpelamos a quiénes sí la tienen para que lo interpusieran, como el Presidente del Gobierno, los grupos parlamentarios que forman parte de este y el Defensor del Pueblo. Sin embargo, solo este último respondió favorablemente a nuestra petición. La problemática es que la resolución del Tribunal Constitucional puede tardar años en llegar, y ya es tarde para los muchos lobos que están matando en comunidades como Cantabria y Asturias. Por ello, desde el Partido Animalista estamos destinando nuestros escasos recursos para intentar frenar los planes de caza de estas comunidades, tanto en vía administrativa como judicial.

Otra especie víctima de la estigmatización promovida por el sector cinegético es el zorro. El hecho de alimentarse de algunas especies que los cazadores consideran “sus presas”, les ha mantenido durante décadas en el punto de mira de sus escopetas.

La caza deportiva de zorros con perros entrenados para perseguirlos y acosarlos hasta en sus propias madrigueras, fue una actividad recreativa popular durante los siglos pasados, en países como Inglaterra, Gales o Escocia, pero la civilización de estas sociedades llevó a que esta práctica, terriblemente cruel, fuera prohibida.

En España, sin embargo, aún se continúa permitiendo, a pesar de que la caza del zorro esté afectando, además, de manera negativa al equilibrio ecológico.

En los últimos años por fin hemos empezado a ver cómo algún gobierno autonómico reconoce estos efectos negativos en la naturaleza y establece restricciones a su caza. En Castilla-La Mancha, se limitó la caza del zorro tras constatar, en base a los datos obtenidos por un programa de monitorización y censo de esta especie, que, en los municipios con una media de daños por conejo de monte superior a 100 hectáreas por año, había una evidente escasez de zorros.

Desde PACMA queremos que se proteja a estas especies emblemáticas, tan injustamente criminalizadas y señaladas a expensas de los intereses de los sectores cinegético y ganadero, de manera que la caza del lobo y del zorro sean expresamente prohibidas.

Abogaremos, además, por el desarrollo de campañas de educación ambiental que sensibilicen a la población sobre la importancia de la conservación de la fauna silvestre y, especialmente, de especies como el lobo y el zorro, de manera que se erradiquen todas las falacias y la animadversión que cazadores y ganaderos han infundido durante décadas sobre ellas para tratar de justificar la persecución y el maltrato de estos animales.

Colectivos

Autónomos, pymes y emprendedoresMundo rural y marVíctimas

Palancas

Cambio legalPlan o pacto

Fuente

PDF, pág. 14

Otra actividad cada día más censurada por la ciudadanía es la cría y explotación de animales para el aprovechamiento de sus pieles, debido a la crueldad extrema a la que son sometidos en las granjas peleteras.

El cautiverio resulta muy estresante para animales como los visones, que en estado silvestre pueden llegar a ocupar un territorio de diez kilómetros cuadrados. Desde que nacen, se les cría hacinados en diminutas jaulas. Viven, moviéndose en círculos de manera frenética, entre sus propios excrementos, cadáveres y restos de otros animales, con escasa atención veterinaria, padeciendo infecciones que agravan su sufrimiento.

El miedo, el estrés y la ausencia de toda posibilidad de satisfacer sus necesidades vitales más básicas, les genera tal estado de ansiedad que se autolesionan, mordiéndose la piel, la cola y las patas, rompiéndose los dientes con los barrotes de las jaulas, agrediéndose unos a otros.

Dado que el objetivo de sus criadores es arrancarles la piel, sobre los siete meses, son gaseados, desnucados o electrocutados, de manera que ésta no resulte dañada. Debido al ritmo industrial de las granjas, algunos aún están vivos cuando son despellejados.

Es intolerable e injustificable todo este sufrimiento para confeccionar abrigos y complementos.

Además, la cría intensiva conlleva la fuga de visones americanos de las granjas peleteras. Es absurdo que se sigan destinando millones de euros a proteger el visón europeo, declarado como especie en peligro crítico de extinción en España, mientras se continúa incentivando la apertura de granjas de visón americano, que constituye su principal amenaza.

Por todo ello, PACMA propone prohibir la cría y explotación de animales para el aprovechamiento de sus pieles.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 15

Sustituiremos la actual Dirección General de Derechos de los Animales, incoherentemente dependiente de un ministerio cuyas competencias no tienen relación alguna con la mayoría de los animales, como es el Ministerio de Derechos Sociales, lo que desde su creación ha limitado toda capacidad de actuación más allá de los considerados de compañía, por una Dirección General de Bienestar y Protección de los Animales, dependiente del ministerio competente en Medio Ambiente, a la que corresponderá la dirección, coordinación, propuesta y ejecución de las políticas nacionales en materia de bienestar y protección animal.

La misma deberá contar con el asesoramiento de las entidades de protección y defensa animal más representativas del país, así como de personas especializadas y con amplia experiencia en estas materias.

Palancas

Reorganizar el Estado

Fuente

PDF, pág. 16

Consideramos prever por ley el deber de auxilio a animales que se encuentren desamparados, heridos o en peligro manifiesto. La persona que lo advierta deberá comunicar los hechos a los servicios de emergencia o autoridad competente, que se encargarán de prestar la asistencia oportuna. En la medida de sus posibilidades, y en tanto se personan dichos servicios, ayudará al animal para evitar daños mayores o irreversibles.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 16

Desde PACMA defendemos que las entidades dedicadas a la protección animal, cuyas actividades pasan por defender, rescatar, recuperar, cuidar y/o acoger a los animales que han sido abandonados y/o maltratados, realizan una labor de importante utilidad pública, que aún no está lo suficientemente valorada, reconocida y apoyada.

Las entidades de protección y defensa de los animales deben ser consideradas, cuando así lo soliciten, como entidades de utilidad pública, a todos los efectos.

Desde PACMA impulsaremos que los departamentos competentes en materia de protección animal establezcan ayudas para las entidades que hayan obtenido el título de entidades colaboradoras, destinadas a las actividades que lleven a cabo con relación a la protección y la defensa de los animales, a su cuidado y mantenimiento, a la ejecución de programas de adopción, a la promoción de campañas y programas de esterilización o a la promoción de campañas de sensibilización de la ciudadanía.

Además, deben tener la consideración de interesados cualificados en los procedimientos sancionadores en los casos en que hayan formulado la denuncia correspondiente o hayan formalizado la comparecencia en el expediente sancionador.

Otra propuesta de PACMA, que ya presentamos formalmente al Gobierno, es la inclusión de la protección animal como una de las actividades consideradas de interés social a tener en cuenta en la determinación de las bases reguladoras de las ayudas financiadas con el porcentaje fijado del rendimiento del IRPF, el conocido 0,7%, que los y las contribuyentes deciden destinar a actividades de interés general consideradas de interés social, marcando la casilla al efecto al realizar su declaración de la Renta.

Palancas

Impuestos y cotizacionesGasto e inversiónPlan o pacto

Fuente

PDF, pág. 16

Desde PACMA llevamos una década luchando por el reconocimiento legal de los santuarios como entidades de protección y defensa de los animales, en los que se recupera y acoge a animales rescatados principalmente de la explotación de la industria ganadera y que, como tales, tengan la consideración y el apoyo recogidos en el anterior apartado.

Los animales acogidos por los santuarios no son animales criados o mantenidos para la producción de alimentos, lana o pieles, y, por consiguiente, no se les deben aplicar las normas y protocolos establecidos para los animales en las explotaciones ganaderas.

Colectivos

Empresas e industriaMundo rural y mar

Palancas

Plan o pacto

Fuente

PDF, pág. 17

Apostamos por establecer la previsión de creación de centros de recuperación y rescate suficientes y adecuados para alojar a las especies de animales silvestres, salvajes y/o exóticos, tras haber sufrido un accidente o agresión, haber sido rescatadas del tráfico ilegal, del abandono o de la cautividad de circos, zoológicos o particulares.

Su finalidad será la de proporcionar atención y cuidados a los animales que ingresen, de manera que sean recuperados, rehabilitados y, en la medida de lo posible, reintroducidos en la naturaleza.

Palancas

Reorganizar el Estado

Fuente

PDF, pág. 17

La falta de políticas medioambientales adecuadas y la especulación urbanística prenden fuego a nuestros bosques y desbordan nuestros ríos, matando de la manera más terrible a miles de animales que quedan atrapados en explotaciones y en cotos de caza, ahogados, asfixiados o quemados. Estas muertes podrían evitarse mediante protocolos de evacuación y rescate.

Defendemos la obligatoriedad por ley de la elaboración de protocolos de evacuación y rescate de animales que se encuentren en explotaciones de toda índole y terrenos cinegéticos vallados, así como en centros, recintos, instalaciones o establecimientos dedicados al cuidado, mantenimiento, educación, guardería, residencia, recogida, acogida de animales y cualesquiera otros que cumplan análogas funciones, ante situaciones climatológicas extremas y ante fenómenos o desastres naturales o provocados por personas.

Palancas

Cambio legalPlan o pacto

Fuente

PDF, pág. 17

Las fluctuaciones de temperatura y del aumento del nivel del mar son cada vez más acusadas a causa del calentamiento global. Cada año empeoran los fenómenos climatológicos extremos, como fuertes olas de calor, lluvias torrenciales, calimas o sequías, que agravan los incendios e inundaciones, y que, según las previsiones, seguirán en aumento significativo en los próximos años.

Los animales silvestres se enfrentan cada vez a mayores dificultades para adaptarse a estos cambios climáticos que son consecuencia del comportamiento irresponsable y abusivo de los seres humanos sobre el planeta.

En el Partido Animalista consideramos una obligación moral y ética, y una necesidad para la sostenibilidad de los ecosistemas, proteger y ayudar a la fauna silvestre, facilitando su adaptación ante estas circunstancias. Por ello propondremos la obligatoriedad de contar con protocolos de asistencia a la fauna silvestre en condiciones climatológicas extremas.

Palancas

Plan o pacto

Fuente

PDF, pág. 17

La caza no es un control poblacional eficaz. Como demuestran ya los estudios científicos, aumentar la presión cinegética sobre determinadas especies, como los jabalís, solo está provocando que éstas aumenten su reproducción, incrementando el número de camadas cada año y el número de crías en cada camada, lo que supone el efecto contrario al que supuestamente se pretende conseguir con su persecución y matanza.

Desde PACMA defendemos el uso de métodos de control poblacional no letales por ser más éticos, pero también efectivos, como las vacunas anticonceptivas que ya se han probado con éxito, pero, sobre todo, defendemos que, si dejáramos a los animales vivir en paz en lo que debería ser su entorno natural y no un coto de caza, no tendrían la necesidad de adentrarse en los entornos urbanos para tratar de proteger sus vidas.

Dentro del entorno urbano, defendemos igualmente el empleo de técnicas y métodos éticos de control de reproducción de la fauna urbana, como la esterilización o el suministro de vacunas y piensos anticonceptivos.

Fuente

PDF, pág. 18

El concepto de los “cinco dominios” (alimentación, entorno físico, salud, interacciones conductuales y estado mental), que empezamos a ver plasmado en normativas europeas, se ha desarrollado a través de pruebas científicas para describir las diferentes dimensiones del bienestar animal.

Toda persona que esté en posesión de un animal sea de compañía o doméstico, en una casa o en una explotación, debe ser responsable de su salud, protección y bienestar. Debe procurarle cuidados y atención conforme a su etología y características físicas, de conformidad con su especie y raza.

Por ello, es fundamental establecer en la Ley de protección animal, al menos, las siguientes obligaciones para las personas poseedoras de animales:

– Proporcionarle agua fresca, limpia y potable, y un alimento completo en cantidad suficiente.

– Proporcionarle un alojamiento cómodo y seguro, a resguardo de las inclemencias meteorológicas, que será sometido a una limpieza periódica.

– Mantenerlo en buenas condiciones higiénico-sanitarias y ambientales.

– Proporcionarle oportunidades de ejercicio y descanso adecuadas.

– Proporcionarle las revisiones veterinarias necesarias y prestarle todos aquellos tratamientos que sean precisos para un buen estado de salud y que le eviten sufrimientos.

– Someterlo a los tratamientos preventivos que sean declarados obligatorios para su salud y bienestar.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 18

Desde el Partido Animalista consideramos que los centros de acogida de animales abandonados no están correctamente proyectados, tanto a nivel estructural, como de recursos humanos y materiales, de manera que los animales puedan socializar adecuadamente, lo que, sin duda, dificulta su adopción. La masificación, el excesivo uso de cheniles y jaulas, junto a la habitual escasa o nula formación del personal contratado, impide un correcto desarrollo del comportamiento de los animales, lo que, a su vez, puede conducir a un deterioro de su salud física y/o mental.

Es por tanto necesario establecer unas pautas para una reforma integral de todos los centros de acogida, además de fomentar la adopción de los animales acogidos mediante la prestación de un servicio de atención veterinaria social, al que puedan acogerse las personas que hayan adoptado en la red de centros de acogida municipales, de manera que los animales adoptados reciban una asistencia y tratamiento veterinarios a precios reducidos.

Para prevenir los problemas de comportamiento que pueden derivar del abandono y/o maltrato sufridos por los animales, consideramos imprescindible que se impartan cursos de etología y educación canina y felina, dirigidos tanto a profesionales como a cuidadores/as, lo que, sin duda, redundará en una mejora de la calidad de la vida de las personas adoptantes y, especialmente, de los animales.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 19

Abogaremos para se permita y regule el acceso de los animales al transporte público, a los albergues para personas sin hogar, a las residencias para mayores y a las casas de acogida y pisos tutelados para víctimas de violencia de género, de manera que las personas que tengan que alojarse en estos lugares no se vean abocadas, además, a tener que separarse de ellos, dejarlos atrás o dormir en la calle.

Colectivos

Mayores y pensionistasMujeresVíctimas

Fuente

PDF, pág. 19

Los animales que conviven con nosotros en nuestros hogares son parte de la familia. Además de compañía, aportan efectos beneficiosos para la salud, importantes en el tratamiento y recuperación de dolencias físicas y psíquicas.

Los pacientes ingresados en los hospitales se ven privados de poder recibir la visita de sus animales de compañía. Esta separación puede afectar negativamente a su estado anímico y recuperación.

Por ello, desde PACMA proponemos que los hospitales permitan el acceso de animales, habilitando una zona o sala, donde las personas que se encuentren ingresadas puedan recibir la visita de sus animales de compañía.

Para ello, promoveremos un plan conjunto entre el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, el Estado y las comunidades autónomas, con los protocolos de seguridad e higiene adecuados.

Colectivos

FamiliasAutónomos, pymes y emprendedoresPacientes

Palancas

Plan o pacto

Fuente

PDF, pág. 19

En España contamos con un catálogo de mal llamadas especies exóticas “invasoras” definidas como aquella que se introduce o establece en un ecosistema o hábitat natural o seminatural y que es un agente de cambio y amenaza para la diversidad biológica nativa, para las que se prevé su control y erradicación.

Sin embargo, la mayoría de estas especies alóctonas, que están siendo víctimas de métodos letales y crueles de eliminación, son especies que, gobierno tras gobierno, han permitido que sean importadas desde otros países para ser vendidas en España como animales de compañía -como en los casos del galápago americano, la cotorra argentina, el cerdo vietnamita o el mapache-, para la cría y aprovechamiento de sus pieles -como en el caso del visón americano-, o para la explotación cinegética -como en los casos del muflón o el arruí-.

Los animales pertenecientes a estas especies no han llegado a nuestro entorno por sí mismos, ni, desde luego, por su propia voluntad. Muy al contrario, son animales que han sido arrancados de sus hábitats naturales para ser importados con fines lucrativos, comerciales o de entretenimiento, muchos pereciendo en el trayecto.

Es intolerable que, tras todo este padecimiento y de realizar un enorme esfuerzo por adaptarse y sobrevivir en un entorno impropio, desconocido y hostil, encima sean considerados especies “invasoras” y tengan que pagar la explotación y la irresponsabilidad humana, literalmente, con sus vidas.

Continuar permitiendo la introducción, comercialización e, incluso, la liberación de especies alóctonas demuestra la hipocresía, la incoherencia y la falta de responsabilidad de los sucesivos gobiernos que, durante décadas, han autorizado la importación de muchas de las especies que hoy se califican de invasoras y para las que se prevé su erradicación.

Según afirman desde el actual Gobierno, la creación de un listado positivo de animales de compañía sería una herramienta preventiva destinada a evitar los impactos económicos, ecológicos y sanitarios que generan estas especies. Otro parche cuando la verdadera prevención, la medida valiente que sólo PACMA defiende, es la prohibición de la importación e introducción de especies alóctonas, de manera absoluta. Un listado que atañe exclusivamente a la tenencia de animales como compañía, no solucionaría una problemática cuyo mayor impacto proviene de las explotaciones ganadera, piscícola, peletera y cinegética.

La primera medida que se debe tomar para prevenir los problemas que pueden derivarse de la introducción de especies, subespecies o razas geográficas alóctonas, que pueden llegar a constituir una amenaza para las especies autóctonas, los hábitats o los ecosistemas, es prohibir la importación de especies y subespecies alóctonas, tanto para su comercialización y tenencia como animales de compañía, como para su explotación ganadera, piscícola, peletera y cinegética.

Desde PACMA llevamos años reclamando que se prohíba de manera absoluta la importación de especies alóctonas y que la tenencia de animales silvestres en cautividad debe estar condicionada a que el animal no pueda ser devuelto y reintroducido en su medio natural.

Para el control poblacional de aquellas especies alóctonas que ya han sido introducidas, comercializadas y/o liberadas, que pueden llegar a constituir una amenaza para las especies autóctonas, los hábitats o los ecosistemas, defendemos el uso de técnicas y métodos no letales de control de reproducción, por ser más ético, pero también efectivo a la larga, como la esterilización o el suministro de vacunas y/o piensos anticonceptivos.

Colectivos

Víctimas

Palancas

Cambio legalReorganizar el Estado

Fuente

PDF, pág. 19

Además de las ya expuestas en los anteriores epígrafes, propondremos incluir las siguientes prohibiciones:

– Tener animales salvajes como animales de compañía.

– Mantener a los animales atados, encerrados o enjaulados.

– Tener de forma continuada animales en terrazas o patios, u otros lugares inapropiados.

– Matar, dañar o molestar a animales silvestres.

– Suministrar a los animales sustancias hormonales o químicas que puedan causarles alteraciones de la salud, del metabolismo o del comportamiento, excepto por prescripción veterinaria.

– Marcar a los animales a fuego o mediante cualquier otro método lacerante.

– Practicar mutilaciones a los animales cuyo objeto sea modificar su apariencia o conseguir otros fines no curativos.

– Utilizar cualquier artilugio, mecanismo o utensilio destinado a limitar o impedir la movilidad de los animales, salvo por prescripción veterinaria.

– Servirse de animales como blancos en atracciones feriales, concursos o competiciones.

– Practicar actividades consideradas deportivas que impliquen el sufrimiento, la captura y/o la muerte de animales.

– Matar, causar daño, sufrimiento o estrés a los animales en producciones audiovisuales, cinematográficas, televisivas, artísticas o publicitarias, espectáculos, actividades culturales, religiosas o cualquier otra similar, o bien hacer degradación, parodias, burlas o tratamientos antinaturales.

– Filmar con animales silvestres y/o salvajes para el cine, la televisión u otros medios de difusión, salvo que sea en su medio natural y siempre que no se interfiera en el curso normal de su vida silvestre.

– Practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos.

– Utilizar animales en atracciones feriales y otras asimilables.

– Adiestrar o entrenar a los animales mediante métodos que puedan perjudicar su salud y bienestar, obligándoles a superar sus fuerzas o capacidades naturales o utilizando medios que puedan provocar lesiones, dolores, sufrimientos o angustia.

– Dar a los animales una educación agresiva, de ataque o defensa.

– Emplear animales para adiestrar a otros animales en la pelea o el ataque.

– Organizar, participar y/o asistir a peleas organizadas de animales, sin excepciones.

– Valerse de animales como instrumentos de defensa, tanto personal como de propiedades.

– Utilizar animales como tracción de vehículos.

– Someter a los animales a trabajos de carga.

– Explotar animales como transporte turístico.

– Sortear o hacer donación de un animal como premio, recompensa, gratificación o regalo de compensación.

– Exhibir animales con finalidades lucrativas o de reclamo.

– Llevar a cabo actuaciones o prácticas de selección genética de las que se deriven problemas o alteraciones graves en la salud de los animales.

– Manipular artificialmente a los animales con objeto de hacerlos atractivos como diversión o juguete.

– Emplear instrumentos o métodos dañinos de sujeción, retención o educación.

– Usar instrumentos o aperos que puedan originar daños a los animales que los utilicen o porten.

– Imponer a los animales la realización de comportamientos y actitudes ajenas e impropias de su condición o que impliquen trato vejatorio.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 20

Consideramos necesario un endurecimiento de las sanciones previstas, mediante un aumento considerable de la cuantía de las multas, así como de la duración y clasificación de las inhabilitaciones previstas.

Fuente

PDF, pág. 22

La reforma del delito de maltrato animal en 2023 no solo supuso un insuficiente e inefectivo incremento de las penas, sino un retroceso respecto a la regulación anterior.

Por un lado, las penas de prisión, incluso en los casos más graves en los que el maltrato cause la muerte del animal, siguen sin superar los 24 meses, por lo que, como hasta ahora, continuarán siendo suspendidas y ningún maltratador de animales pisará la cárcel. Además, se introdujo la pena de multa como alternativa a la de prisión, lo que nos conduce a un escenario aún mayor de impunidad.

Hasta la reforma, para que los maltratadores de animales acabaran pagando una multa, los jueces o tribunales debían suspender las penas de prisión impuestas, para lo que es necesario una resolución motivada, valorando las circunstancias del delito cometido y las personales del penado, como si se ha esforzado por reparar el daño, los efectos que quepa esperar de la propia suspensión de la ejecución y del cumplimiento de las medidas que sean impuestas, siendo condición necesaria, entre otras, que el condenado no sea reincidente.

Tras la modificación realizada en 2023, los jueces y tribunales pueden imponer una pena de multa, directamente, sin necesidad de suspender la pena de prisión, incluso en los casos de reincidencia.

Durante muchos años, desde PACMA hemos insistido a las personas sobre la importancia de denunciar el maltrato a los animales, muchas veces desalentadas para hacerlo al saber que el resultado, como mucho, sería una multa para el maltratador. Siempre hemos recalcado que la primera condena quedaría suspendida, pero que esa primera condena evitaría que en los casos de reincidencia el maltratador pudiera eludir la prisión. Tras la reforma de 2023, ni siquiera está ya asegurada la entrada en prisión en los casos de reincidencia.

Otra deficiencia de la pésima redacción jurídica de la reforma es que los animales invertebrados quedan amparados solo cuando se encuentran bajo control humano. El maltrato a animales tan inteligentes y sensibles como pulpos y otros cefalópodos que vivan en libertad sigue siendo impune.

Pero lo peor ha sido el grave retroceso sufrido respecto a la regulación anterior -y que no se corrigió por el Gobierno, a pesar de las reiteradas advertencias de PACMA- es que para que el abuso o explotación sexual de un animal sea punible, debe provocarle una lesión que requiera tratamiento veterinario, algo que no se exigía por el artículo 337, que castigaba someter a un animal a explotación sexual, con independencia de si esa explotación le causaba o no lesiones. Que la explotación sexual de un animal, que hasta 2023 era delito, hoy sea impune, es inaceptable.

Respecto al abandono, no solo no se aumentó la pena de multa, sino que se introdujo como pena alternativa la de trabajos en beneficios de la comunidad. Algo incomprensible cuando lo que se está sancionando no es el abandono de un animal, sino su abandono en condiciones en las que pueda peligrar su vida o integridad, lo que debería ser severamente castigado; más teniendo la posibilidad de poder entregarlo a cualquier protectora o perrera municipal, lo que, en España, además, no conlleva coste alguno.

Nos sentimos engañados y estafados por un Gobierno que prometió una reforma efectiva contra el maltrato animal, con penas contundentes y que, en otra nueva legislatura, ni siquiera ha sido capaz de corregir los retrocesos que provocó con su nefasta reforma.

Desde PACMA no nos cansaremos de reclamar que es apremiante otorgar a los animales una protección especial en consonancia a su evidente y manifiesta vulnerabilidad, toda vez que un maltrato sobre un animal no solo revela un acto de crueldad sobre un ser sensible, sino que se realiza ejerciendo siempre un abuso de superioridad, aprovechando su imposibilidad de defensa y, por supuesto, de denuncia.

Es indiscutible que las penas previstas tienen un efecto disuasorio nulo, y que la idea de que maltratar animales “sale gratis” está cada vez más extendida, dado que nos enfrentamos continuamente a atroces casos de maltrato animal en los que las condenas impuestas resultan ridículas.

Son necesarios cambios contundentes y efectivos para erradicar la terrible lacra del maltrato animal en nuestro país. Por todo ello, desde PACMA trabajaremos por la supresión de la pena de multa como alternativa a la pena de prisión, así como por un aumento de la pena de prisión que, en el tipo agravado, esté por encima de los cinco años. Consideramos fundamental, además, una ampliación de la inhabilitación para la tenencia o ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales del máximo posible, pues, quién ha maltratado cruelmente a un animal no debería volver a tener otro animal bajo su cuidado nunca.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 22

Consideramos necesaria la creación de una unidad especializada en protección animal en la Fiscalía General del Estado, responsable de la coordinación y supervisión de la actividad del Ministerio Fiscal en esta materia, unificando los criterios de actuación, para lo que podrá proponer al Fiscal General del Estado la emisión de las correspondientes instrucciones, con la finalidad de ofrecer una respuesta efectiva frente a los ilícitos penales contra los animales.

Asimismo, ejercitará la acción pública en cualquier tipo de procedimiento, directamente o a través de instrucciones impartidas a los delegados, exigiendo las responsabilidades que procedan, y elaborará un informe anual sobre los procedimientos seguidos y las actuaciones practicadas por el Ministerio Fiscal en materia de protección animal, que será incorporado a la memoria anual presentada por el Fiscal General del Estado.

Palancas

Impuestos y cotizacionesReorganizar el Estado

Fuente

PDF, pág. 23

Desde PACMA defendemos la necesidad de que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado cuenten con unidades especializadas en el bienestar y la protección de los animales.

Estas unidades estarán integradas por agentes instruidos en bienestar y protección animal, incluyendo el adecuado manejo de los animales, y deberán estar equipadas con los medios y recursos materiales necesarios, como armas anestésicas y dardos tranquilizantes.

Entre otras funciones, les corresponderá velar por el cumplimiento de la legislación aplicable en materia de bienestar y protección de los animales, y, en particular, se encargarán de la vigilancia, inspección, control y formulación de informes, denuncias y levantamiento de actas, así como de la adopción de medidas urgentes y cautelares.

Colectivos

Policías, guardias civiles y militares

Palancas

Cambio legalReorganizar el Estado

Fuente

PDF, pág. 23

Es indispensable una intervención educativa dirigida a la ciudadanía que fomente de manera preventiva una conducta más cívica y una tenencia responsable de los animales.

Maltratar no consiste solo en emplear violencia, sino que comprende situaciones tristemente cotidianas de nuestra geografía como mantener a los animales en deficientes condiciones higiénicosanitarias, no proporcionarles un alimento adecuado y suficiente, un alojamiento cómodo y seguro, o mantenerlos permanentemente encadenados o encerrados.

Quien decide tener un animal a su cargo se convierte en responsable de su salud y de su bienestar, y debe ser consciente de las obligaciones y compromisos que ello conlleva, para así poder asumirlos de manera reflexiva y responsable.

Desde PACMA impulsaremos el desarrollo de programas de información y educación para promover entre la ciudadanía el respeto por los animales, prevenir el abandono y fomentar la adopción responsable de los mismos, destacando los siguientes aspectos:

– Obligaciones que conlleva la tenencia de animales.

– Consecuencias negativas derivadas de la adquisición irresponsable, la cría y compraventa de animales de compañía.

– Consecuencias negativas de la adquisición e introducción de animales silvestres, salvajes y/o exóticos como animales de compañía.

Además, una actitud respetuosa hacia los animales debe inculcarse desde la infancia. Por ello, consideramos imprescindible el fomento de materias y/o contenidos relacionados con el respeto, el bienestar y la protección de los animales en los sistemas educativos.

Desde PACMA queremos promover que las personas que trabajan y colaboran en protectoras y otras entidades de protección y defensa de los animales, sean invitadas a dar charlas informativas y educativas en las escuelas, así como las visitas a refugios y santuarios de animales en lugar de las visitas a “granjas escuela” y lugares similares, en los que la finalidad no es el bienestar y la protección de los animales.

Colectivos

Menores y alumnos

Palancas

Plan o pacto

Fuente

PDF, pág. 24

Millones de animales se mantienen en jaulas o cajones durante toda o la mayor parte de sus vidas: conejos, gallinas, codornices, patos, gansos, ... Especialmente crueles son las jaulas para gestación y lactancia para cerdas y los cajones individuales para terneros.

En 2018, PACMA se adhirió a la Iniciativa Ciudadana Europea “End the Cage Age/No Más Jaulas”, como entidad promotora en España de esta iniciativa de Compassion in World Farming, que consiguió su objetivo de recolectar más de un millón de firmas en apoyo de una Directiva de la Unión Europea que acabara con las jaulas en todas las explotaciones ganaderas.

El Parlamento Europeo secundó la iniciativa por una abrumadora mayoría y, en 2021, la Comisión Europea anunció su compromiso histórico de revisar la legislación de la UE, prometiendo presentar una propuesta legislativa antes de finales de 2023, para eliminar progresivamente el uso de jaulas en la ganadería antes de 2027.

Sin embargo, la Comisión ha incumplido, por el momento, con este compromiso, sin duda, por la presión de la industria ganadera.

Desde PACMA nos comprometemos a promover cuanto antes la eliminación de las jaulas en España.

Colectivos

Empresas e industriaMundo rural y mar

Palancas

Cambio legal

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 25

Los animales de las explotaciones ganaderas sufren prácticas terribles como la amputación del pico a los pollos, del rabo y los dientes a los cerdos o el quemado de los cuernos a los terneros, con la finalidad de evitar que los animales, debido al estrés que soportan por las pésimas condiciones de confinamiento y hacinamiento, se agredan entre ellos. Algunos veterinarios denuncian que estas prácticas, además, se realizan a menudo incumpliendo la normativa que establece la obligatoriedad de utilizar anestesia.

Por ello, el Partido Animalista instará a prohibir la práctica de amputaciones a los animales que no tengan ninguna finalidad curativa.

Colectivos

Mundo rural y mar

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 25

El foie gras es producto del hígado hipertrofiado de un pato o de un ganso sobrealimentado. Existen múltiples investigaciones que muestran el terrible sufrimiento que padecen estos animales durante toda su vida para su producción.

Las aves son inmovilizadas y alimentadas mediante embudos por los que se introduce el alimento a presión varias veces al día. Algunos criadores colocan un elástico alrededor del cuello de las aves para evitar que estas vomiten. Los animales suelen vivir en diminutas jaulas de manera que no puedan moverse, gasten la menor energía posible y se deposite tejido graso en todo su cuerpo, especialmente en el hígado. Este aumenta diez veces su peso normal. Un aumento exagerado que les genera trastornos de todo tipo, sobre todo respiratorios, ya que existe una compresión pulmonar, a la vez que sienten un intenso y constante dolor hepático.

Dieciocho países europeos han prohibido ya la alimentación forzosa. España, como siempre, a la cola en bienestar y protección animal, es uno de los cinco que aún lo permite. Desde PACMA impulsaremos la prohibición de la alimentación forzosa de los animales, así como la comercialización de los productos derivados de esta cruel técnica.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 25

Como se reconoce en el propio Reglamento (CE) nº 1099/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, relativo a la protección de los animales en el momento de la matanza, las recomendaciones de eliminar progresivamente el uso de dióxido de carbono para cerdos, así como del uso de equipamientos de aturdimiento por baño de agua para las aves de corral, se descartaron del mismo pues, según la evaluación de impacto, no resultaban económicamente “viables”.

Desde el Partido Animalista consideramos inaceptable que se supedite el bienestar de los animales al beneficio económico que supondría reducir el sufrimiento que provocan las técnicas de aturdimiento y sacrificio.

Por ello, trabajaremos por la prohibición de, al menos, los métodos de aturdimiento que no garanticen la ausencia de sufrimiento para los animales.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 26

La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, prevé una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos.

El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio y, en base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”.

En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso.

Mediante degüello la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento innecesarios.

En 2017 conocíamos a través de una investigación periodística que, en los mataderos, casi la mitad de la ternera y el cordero eran, ya entonces, sacrificados por el rito halal. La explicación es que la clientela musulmana suele comprar partes del ternero que no consumen otros clientes, como las patas delanteras. Para sacar el mayor provecho y beneficio de la explotación y matanza de los animales, se les sacrifica sin aturdimiento previo, para poder vender esas partes en las carnicerías halal y el resto en las carnicerías convencionales. Un abuso cada vez más extendido que la mayoría de los consumidores desconoce, dado que la legislación no obliga a informar sobre el método de sacrificio. De esta manera, lo que la legislación establece como excepción – el sacrificio de animales sin aturdimiento previo- se ha convertido en la regla.

Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable.

Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico.

Desde el Partido Animalista propondremos la prohibición de los sacrificios rituales de animales por motivos religiosos.

Palancas

Cambio legal

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 26

Los pollitos macho no resultan rentables para las granjas avícolas de gallinas ponedoras, porque no ponen huevos y porque pertenecen a razas de crecimiento lento, no rentables para la producción de carne.

Por ello, es habitual que sean sacrificados por trituración, algo que, incomprensiblemente, aún permite la legislación hasta sus 72 horas de vida.

Este método es una práctica extremadamente cruel para los animales, tanto durante el sacrificio como en los momentos previos, en los cuales, los animales son arrastrados mediante cintas transportadoras, ocasionándoles altos niveles de estrés y lesiones.

Algunos países europeos, como Alemania, Austria, Luxemburgo, Francia e Italia han prohibido ya el sacrificio por trituración, sustituyéndolo por prácticas alternativas, como las diseñadas para determinar el sexo de los polluelos pocos días después de que el huevo haya sido fertilizado, y antes de que esté formado el sistema nervioso, lo que permite que los huevos fecundados masculinos sean descartados y dejen de ser incubados.

Es hora de que España también lo haga.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 27

Según el Eurobarómetro sobre bienestar animal, una inmensa mayoría de europeos y europeas cree que el bienestar de los animales de granja debe protegerse mejor en su país de lo que se protege en la actualidad, considera que las prácticas ganaderas y de cría deben cumplir unos requisitos éticos básicos y manifiesta un alto nivel de preocupación por el bienestar de los animales en los mataderos.

Todo ello, a pesar de que, como ya hemos mencionado, sigue existiendo una gran desinformación sobre el sistema de producción y cría de los animales, y, especialmente, sobre la manera en la que son sacrificados.

Además, la Unión Europea no dispone de los sistemas o normativas básicas para rastrear y etiquetar las importaciones de alimentos derivadas de animales clonados. Mientras no se apruebe una legislación específica sobre clonación, los alimentos derivados de animales clonados seguirán rigiéndose por el Reglamento Relativo a los Nuevos Alimentos. De acuerdo con este, no quedan prohibidos, sino simplemente sujetos a una autorización para nuevos alimentos previa a su comercialización, no tienen la obligación de tener un etiquetado especial y están sujetos a las mismas normas que se aplican a todos los demás alimentos, de acuerdo con los Reglamentos de información alimentaria de la Unión Europea.

Hoy en día, para los consumidores es imposible saber si los alimentos que adquieren y consumen provienen de crías de animales clonados o si han sido sacrificados sin aturdimiento previo.

Por todo ello, propondremos una modificación de la legislación sobre etiquetado en España, que establezca que el etiquetado de los productos de origen animal deba indicar si proviene de animales clonados, el sistema de cría y el método de sacrificio. De esta manera las personas podrán ejercer su derecho a la libre elección, rechazar estos alimentos por motivos éticos y no consumirlos por desconocimiento, al no disponer de información sobre cómo son criados y sacrificados los animales.

Colectivos

Mundo rural y mar

Palancas

Cambio legal

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 27

Millones de animales son transportados cada año en España, para su comercio, engorde o sacrificio, con destino, tanto a otros países europeos, como a otros países más allá de las fronteras de la Unión Europea. A la crueldad de su vida de confinamiento en las granjas, se suman la ansiedad y el sufrimiento de largas horas, días, semanas e, incluso, meses de desplazamientos.

Durante estos interminables trayectos en barcos, camiones y aviones, los animales sufren terribles condiciones higiénico-sanitarias, de hacinamiento, temperaturas extremas, falta de ventilación, ausencia de luz natural, y un largo etcétera, que provoca que miles de ellos sufran lesiones, golpes de calor, hipotermias, e, incluso, la muerte, antes de llegar al destino.

Actualmente hay una propuesta de revisión de las normas vigentes de la UE sobre el transporte de animales, que se remontan a veinte años atrás. Si la misma sale adelante, se acortará la duración de los traslados y, durante los viajes largos, los animales deberán ser descargados para permitirles descansar, alimentarse y beber agua. Se prevén normas especiales para los animales destinados al sacrificio y para los animales más vulnerables, como los terneros no destetados y las hembras en estado de gestación. También se pretende aumentar el espacio disponible para garantizar un espacio mínimo para los distintos animales, en función de su especie y limitar el transporte a temperaturas extremas, con medidas como que el transporte solo pueda llevarse a cabo por la noche si las temperaturas superan los 30 °C, que los vehículos se cubran cuando las temperaturas sean inferiores a 0 °C y limitar los viajes a un máximo de 9 horas cuando sean inferiores a -5 °C.

Si bien desde el Partido Animalista desearíamos que los animales no tuvieran que sufrir experiencias como el transporte con destino a su explotación, reproducción, engorde y sacrificio, apoyaremos toda reforma que mejore las lamentables condiciones de vida que padecen los animales en la industria ganadera y, por supuesto, trataremos de mejorarlas.

Consideramos fundamental eliminar los viajes largos y, sobre todo, prohibir las exportaciones de animales vivos a otros países. Como reconocen los propios gobiernos, las operaciones de exportación de animales vivos a través de puertos y aeropuertos son muy complejas. En ellas intervienen un gran número de operadores de naturaleza diferente y la falta de responsabilidades claramente definidas afecta de manera negativa al bienestar de los animales.

Los hechos acaecidos en 2021 en torno a los barcos Karim Allah y Elbeik, pusieron en evidencia que en la exportación de animales vivos no se puede garantizar el bienestar de los mismos.

Estos dos buques, asiduos en el transporte de animales desde España a Oriente Medio, salieron en el mes de diciembre de 2020, desde Cartagena y Tarragona, respectivamente, transportando a 2.671 vacas, toros y terneros, con destino a Turquía y, posteriormente, a Libia.

2.671 animales que pasaron meses navegando sin rumbo por el Mediterráneo, después de que esos países rechazaran la entrega de los animales por sospechas de estar afectados por la enfermedad conocida como lengua azul.

Hicieron falta varias denuncias de organizaciones internacionales y una misiva enviada al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno de España desde el Comité de Investigación sobre Transporte Animal del Parlamento Europeo para que, tras más de tres meses abandonados en el Karim Allah y en el Elbeik, estos buques pudieran atracar en el muelle de Escombreras de Cartagena.

Tras vivir un infierno, los 2.671 toros, vacas y terneros, fueron sacrificados.

Estos hechos pusieron de manifiesto que por mucha normativa sobre “protección” y “bienestar” animal que se desarrolle, nada puede garantizar el bienestar de esos animales si España y otros países europeos continúan exportando a países fuera de la UE.

Organizaciones como Animal International y TSV documentaron los métodos de transporte y los estremecedores métodos de sacrificio del ganado procedente de España en países como Arabia Saudí, Egipto, Líbano o Jordania. En algunos de estos países ni siquiera existe normativa sobre bienestar animal.

Conscientes de que es imposible garantizar las condiciones de bienestar de los animales durante el transporte y, aún menos, en los lugares de destino, ya hay países que han decidido prohibir la exportación de animales vivos para su engorde y sacrificio, como Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Suecia, Bélgica y Dinamarca. Estos países han solicitado una prohibición a nivel europeo, pero otros países, entre los que se encuentra, como no, España, se han opuesto.

El Partido Animalista trabajará por la prohibición de las exportaciones de animales vivos para su reproducción, engorde y/o sacrificio. Al mismo tiempo, impulsaremos la eliminación de las ayudas que, en la actualidad, reciben los ganaderos por estas exportaciones.

Colectivos

Empresas e industriaMundo rural y mar

Palancas

Cambio legalGasto e inversión

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 27

De todos los animales que sufren la explotación y el abuso, sin duda, los animales utilizados en experimentación son los más maltratados. El término, en su caso, sería torturados.

Condenados a vivir padeciendo lesiones, daños, dolores, sufrimientos y angustia, son sometidos a terribles prácticas y pruebas cuya severidad es clasificada de la siguiente manera: leve (los animales experimentan dolor, sufrimiento o angustia leves de corta duración), moderada (los animales experimentan dolor, sufrimiento o angustia moderados de corta duración, o leves pero duraderos), severa (los animales experimentan dolor, sufrimiento o angustia intensos o moderados pero duraderos) y sin recuperación (el animal no recupera la consciencia).

Muchos de estos animales son reutilizados en diferentes experimentos una y otra vez. Otros son directamente sacrificados.

Desde PACMA nos oponemos firmemente a la experimentación en animales y fuimos una de las entidades impulsoras de la Iniciativa Ciudadana Europea que reclamaba su fin.

La prohibición en la Unión Europea de la comercialización de productos cosméticos y de higiene personal testados en animales, así como de los productos que contuvieran ingredientes que habían sido testados en animales, supuso un gran avance, pero desde el Partido Animalista consideramos necesario ir más allá, proponiendo la prohibición de utilizar ingredientes de origen animal en la elaboración de los productos cosméticos y de higiene personal.

De la misma manera, es inapelable avanzar hacia la prohibición de la experimentación científica con animales.

Existen laboratorios que demuestran que es posible, utilizando exclusivamente tejidos humanos y modelos por ordenador en el desarrollo de medicamentos y pruebas de productos. Estudian cómo los medicamentos afectan a los genes humanos y sus proteínas, mediante biología molecular, bioquímica y farmacología analítica. Un proceso que, por consiguiente, es más eficiente que las investigaciones con animales y sus tejidos.

Desde PACMA proponemos:

– Elaboración de una Estrategia nacional para el fin de la experimentación en animales y el desarrollo, promoción, difusión y uso de métodos sustitutivos.

– Aumento de la financiación de proyectos de investigación dirigidos a encontrar métodos sustitutivos de la experimentación con animales.

– Promooción y fomento del uso de los métodos sustitutivos éticos, como los modelos y herramientas bioinformáticas, el uso de big data, la bioingeniería, la tecnología de fluidos, los tejidos humanos, los cultivos celulares, los modelos tridimensionales y la IA.

– Exigencia de la divulgación de los resultados de los experimentos realizados con animales, para evitar su duplicidad o repetición.

– Agilización de los procesos de evaluación, validación y autorización de proyectos de nuevos métodos sustitutivos.

– Apoyo a la labor de la Red Española para el Desarrollo de Métodos Alternativos a la Experimentación Animal.

– Financiación por parte de la industria química y farmacéutica de la investigación de métodos sustitutivos, destinando parte de sus beneficios, tal y como hicieron en su momento las principales empresas y grupos comerciales de cosméticos.

Colectivos

Empresas e industria

Palancas

Cambio legalGasto e inversiónPlan o pacto

Territorios

Unión Europea

Fuente

PDF, pág. 29

En 2007, un juez del estado de Bahía, Brasil, admitió por primera vez el recurso procesal de hábeas corpus para una chimpancé llamada Suiza, que vivía recluida en el zoológico de esa ciudad, ordenando su puesta en libertad.

En 2014, la Justicia argentina concedió la misma institución jurídica a una orangutana que vivía confinada en otro zoológico. La resolución reconocía a Sandra la condición de sujeto no humano titular de derechos.

A finales de 2016, una jueza vuelve a conceder el hábeas corpus a otra chimpancé, Cecilia, también en Argentina. En su sentencia aseguraba que estos seres vivos son sujetos de derechos y que les asiste, entre otros, el derecho fundamental a nacer, a vivir, a crecer y morir en el medio que les es propio.

En España, en 2026, aún no se ha aprobado un Proyecto de Ley de Grandes Simios, que inició su tramitación en el Congreso hace ya casi dos décadas.

Y es que, en 2008, la Comisión de Medio Ambiente del Congreso acordaba aprobar la Proposición No de Ley sobre el Proyecto Gran Simio, impulsada por la organización del mismo nombre, en la que, entre otras cuestiones, se acordaba que en el plazo de un año se llevarían a cabo los trámites para la adecuación de la legislación española a los principios del Proyecto. Compromiso que no se cumplió.

No fue hasta 2013 que se cumplió con uno de esos principios, al incluir en el Real Decreto que regula la experimentación en animales, la prohibición de la experimentación con gorilas, chimpancés, bonobos y orangutanes.

Una década más tarde, la Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales establecía, en su Disposición adicional cuarta, que el Gobierno debía presentar, en el plazo máximo de tres meses desde la entrada en vigor de la ley, un proyecto de Ley de Grandes Simios. Hicieron falta, no tres meses, sino, tres años, para que se presentara un proyecto que, una vez más, se ha quedado a medias en su tramitación.

Desde PACMA hacemos nuestras las reivindicaciones de Proyecto Gran Simio y haremos todo lo posible por que se apruebe, por fin, una Ley de Grandes Simios, que les otorgue la dignidad y la protección que merecen; que preserve su especie; que proscriba su maltrato, su cautividad, su tráfico y comercialización.

Palancas

Cambio legal

Fuente

PDF, pág. 30

A pesar de que los partidos del Gobierno se comprometieron a reducir el IVA por los servicios veterinarios para animales de compañía, este continúa siendo del 21%.

Estamos hablando de la salud, de la vida de los animales que forman parte de nuestras familias. Es inadmisible que se siga considerando un tratamiento o una operación quirúrgica, del que depende su salud, su calidad de vida o su propia vida, como un lujo.

Además, este IVA de lujo se traduce en un sobrecoste que desincentiva las vacunaciones, los tratamientos preventivos y los diagnósticos tempranos, con el consiguiente riesgo sanitario para todos.

La Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias reconoce expresamente a la Veterinaria como profesión sanitaria. Sin embargo, ese reconocimiento no se ha trasladado con coherencia en el sistema. Desde PACMA reclamamos el reconocimiento de las clínicas veterinarias como centros sanitarios, dado que están directamente relacionados, no solo con la salud y bienestar de los animales, sino también con la salud pública, debido a su importancia en la prevención y vigilancia de las zoonosis y la seguridad sanitaria desde el enfoque de Una sola salud (One Health).

Este reconocimiento permitiría una necesaria reducción del IVA de los servicios veterinarios, no al tipo reducido del 10%, sino al tipo superreducido del 4% e, incluso, a su exención.

Consideramos fundamental aliviar la carga financiera de las familias interespecie, para lo que planteamos la introducción de deducciones en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) estableciendo un límite de renta y permitiendo deducciones en la cuota a pagar, con la colaboración de los centros veterinarios, de manera que las familias interespecie se puedan deducir hasta un 10% de los gastos veterinarios, con un ahorro máximo de hasta 500€ anuales.

Colectivos

Familias

Palancas

Cambio legalImpuestos y cotizacionesGasto e inversión

Fuente

PDF, pág. 31

Desde PACMA queremos impulsar una modificación del Real Decreto que tanto malestar está provocando a veterinarios y propietarios de animales de compañía.

Nos referimos al Real Decreto 666/2023, por el que se regula la distribución, prescripción, dispensación y uso de medicamentos veterinarios y que se aprobó, en teoría, para adaptar la normativa nacional al Reglamento Europeo sobre medicamentos veterinarios, pero que, como ya denunciamos en su momento, no es coherente con lo que establece el mismo.

Y es que, si bien es cierto que el citado Reglamento obliga a los Estados a recabar los datos sobre el uso de antibióticos en animales -que España ha decidido hacer a través de los veterinarios, estableciendo la obligación de notificar cada prescripción a través del sistema informático PRESVET-, desde PACMA ya explicamos al Gobierno que no se debían incluir las prescripciones realizadas a los animales considerados de compañía, dado que el Reglamento Europeo los excluye.

Como se puede comprobar en nuestros programas electorales, desde PACMA llevábamos muchos años advirtiendo del uso rutinario de antibióticos con fines profilácticos y metafilácticos en la industria ganadera y de las consecuencias que eso traería, como la resistencia a los antimicrobianos; algo que, por fin, ha reconocido la UE como un problema de salud mundial.

Sin embargo, este mal uso y abuso de los antibióticos, evidentemente, no se estaba produciendo en los animales de compañía, motivo por el que el Reglamento Europeo, lógicamente, los excluye a la hora de establecer la obligación de recabar dicha información.

El RD 666/2023, por el contrario, no solo los incluye, sino que exige, además, la realización de pruebas de identificación de patógenos y de sensibilidad al antibiótico para la administración de aquellos categorizados por la Agencia Europea de Medicamentos como “restringidos”.

Desde PACMA presentamos alegaciones en contra y denunciamos la muerte de varios animales de compañía a los que no se pudo administrar los antibióticos en espera de los resultados de dichas pruebas. Solo tras estos hechos, el Gobierno accedió a añadir un “siempre que sea posible”, que resulta insuficiente, pues sigue resultando una redacción que crea inseguridad jurídica a los veterinarios.

Desde PACMA insistimos en que la normativa europea, por un lado, es clara al establecer que no es necesario esperar a los resultados de dichas pruebas para administrar el antibiótico que el veterinario considere más oportuno y, por otro, que estas pruebas no son necesarias cuando el antibiótico está contenido en un medicamento autorizado en la UE, y así debería reflejarlo el RD 666/2023.

Otra de las problemáticas generadas por el RD 666/2023 es que, para la administración de medicamentos veterinarios sujetos a prescripción, exige la identificación de los animales y sus responsables, lo que supone un gran problema para el tratamiento de animales que muchas veces no están identificados, como los gatos comunitarios o los animales abandonados. Significativamente la regulación prevista por el Reglamento Europeo no impide el tratamiento de estos animales, puesto que, al contrario que el RD 666/2023, no exige la identificación cuando el medicamento es administrado por el veterinario.

Aunque los ministerios de Agricultura y Derechos Sociales emitieron una nota en la que reconocían que se había creado una situación de incertidumbre, indicando que, en estos casos, el veterinario debía realizar una reseña indicando que el animal no está identificado, la realidad es que una “nota aclaratoria”, además de referirse únicamente a animales de compañía no identificados, dejando desamparados, en este sentido, a los animales silvestres, carece de rango jurídico como para determinar la antijuricidad de una conducta o cuando concurre dolo o culpa, como llega a afirmar la propia nota.

Por último, queremos destacar una vez más la incoherencia y la hipocresía absolutas de este Gobierno al aprobar normas como el RD 666/2023 para garantizar, según su preámbulo, el más alto nivel de protección de la sanidad animal, cuándo, al mismo tiempo, está gravando esa sanidad con un 21% de IVA como si fuera un lujo, inaccesible para muchas familias.

Colectivos

FamiliasEmpresas e industria

Palancas

Cambio legalImpuestos y cotizacionesReorganizar el EstadoPlan o pacto

Fuente

PDF, pág. 31